pour le compact, franchement les deux sont bien, pour quelqu'un qui débute, la version 1 est très bien et ne coute que 360€, le risque est minime car si la version à 700€ te déplait...
la version 3 a une meilleure optique (plus lumineuse), un viseur, il est plus rapide...
http://marc-charbonnier.com/2014/12/16/test-terrain-sony-rx100-iii/

mais l'optique couvre 24-70mm, c'est à dire grand angle à portrait serré, donc pour faire de l'animalier, même du zoo, sport... le RX100 sera limité et tu n'auras pas de solution.

Un reflex n'est pas compliqué, il suffit juste de se donner les moyens en lisant la notice, et en pratiquant sans le mode auto.

l’inconvénient est le poids, mais quand je vois tout le matos que je trimbale lorsque je fais une session, c'est pas 700gr de plus qui vont me refroidir...

comme matos j'ai un D7100, j'ai pris un 18-140, un objectif polyvalent pour les voyages/déplacements/sessions...les photos en intérieurs je les fais avec un 35 f1.8 que j'adore...l'animalier...je n'en fais pas, mais il y a des 70-300 plus qu'honorable donc si besoin je sais ou aller.
Si l'animalier/sport t’intéresse, essaye de contacter Marcoshur

En compact, je partirai sur le premier modèle si j'opte pour ce style d'appareil photo.

Concernant les reflex, je suis pas à 700g près.. Sachant que j'ai mon chariot ou ma voiture à proximité suivant les plans d'eaux.

Pour les objectifs, c'est obligatoirement la même marque qu'il faut prendre ou peu importe ?

L'animalier pourquoi pas et le sport aussi mais à voir dans le temps..

eurois27 a écrit:

Pour les objectifs, c'est obligatoirement la même marque qu'il faut prendre ou peu importe ?

L'animalier pourquoi pas et le sport aussi mais à voir dans le temps..

Non tu peux prendre des objectifs d'autres marques mais compatibles avec ton boitier

Exemple, tamron, sigma......

Les objectifs sont souvent adaptés à un type de photo précis: animalier, macro, portrait, paysage ....et ce pour avoir le meilleurs rendu possible
Les objectifs polyvalents perdent souvent en qualité... Ou alors faut taper dans du lourd (cher)

Un bridge est un excellent compromis et vraiment polyvalent

Tu me conseilles quoi comme bridge Roger ?

Je possède entre le Sony RX 100 III c'est un petit bijou un compact expert, qui délivre de belles images mais franchement si tu n'as pas de bonnes connaissances en prises de vue tu ne l'exploiteras pas vraiment, tu dépenseras pas mal  d'argent pour un usage limité personnellement je ne l'utilise même pas pour la pêche et comme l' a écrit tatayé le zoom est très court.

J' ai aussi le bridge FZ 200 de Panasonic ( remplacé par le FZ300), avec son zoom de 600mm à ouverture de 2,8 tu peux déjà commencer à aborder l'animalier. mais il n'aura pas le piqué d'un reflex moyen/haut de gamme (au moins 4x plus cher) Ces 2 a^ppareils permettent aussi le format RAW pour lequel un bon logiciel de traitement genre Lightroom est en plus nécessaire.

Pour te lancer je te conseillerai plutôt un bon compact à 250€/300€ pourquoi pas pour la pêche un appareil baroudeur comme l' Olympus TG4
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/olympus-tough-tg-4-p25713/test.html

Et si je prenais la première version du Sony rx100 ?

Ah oui, je n'y avais pas pensé au logiciel de traitement d'image.

J'hésite entre les compactes et les reflex maintenant..

Je pense que c'est un bon choix, Rx 100 première version : surement le seul compact avec un capteur de 1 pouce et cette qualité d'image à ce prix (env. 350€)
par rapport à la dernière version il a essentiellement un zoom  +grand, 100mm au lieu de 70mm, ce qui est une bonne chose mais n'a pas de viseur électronique ni l 'écran orientable.
Pour ce qui est du logiciel de traitement RAW je crois que Sony fournit ou donne accès à une version simplifiée de Capture ONE qui permet de traiter les images et les convertir en JPEG.

Si tu prends vraiment goût et tu t'inities à la photographie, tu pourras toujours compléter avec un bon reflex (les reflex d'entrée/moyen de gamme ne délivrent pas une meilleure image que le RX 100) mais là c'est un tout autre budget.

Après en Sony, j'avais vu le dsc hx50.
Je ne sais pas ce qu'il vaut par rapport au rx100

Oui c'est vrai.. C'est à voir dans le temps si cela me plaît bien

Après, je ne cache pas que lors d'une de mes dernières journées de pêche, j'ai croisé une famille de bernache et j'aurai bien voulu les prendre en photo ^^ mais j'avais pas l'appareil pour faire cette photo ^^

Le hX 50 par rapport au HX100 possède un zoom très puissant (aucun pb pour les bernaches) mais son capteur est plus petit ( taille d'un compact classique) ce qui ne l'empêche pas de délivrer de bonnes images , et l'objectif est un peu moins lumineux en position grand angle les bords de l'image seront un peu plus déformées. Et comme tous les Sony tu pourras faire de belles vidéos

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-dsc-hx50-p16231/test.html

Ah D'accord..
C'est en lisant le test que je me disais qu'il pourrait être bien également.

Après niveau reflex, je me suis attardé sur le Nikon D7100 mais il ne possède pas d'écran "orientable"..

eurois27 a écrit:

Ah D'accord..
C'est en lisant le test que je me disais qu'il pourrait être bien également.

Après niveau reflex, je me suis attardé sur le Nikon D7100 mais il ne possède pas d'écran "orientable"..

Je n'ai pas ecris qu'il n'est pas bien , il y a des différences, si tu visionnes les images uniquement sur écran de PC ça convient tout à fait, après pour des tirages grands format ou télé 4K vaut mieux plus  de résolution.

Le D7100 avec objectif standard est à peu près équivalent en qualité d'mage au RX 100, même longueur de zoom, un peu moins lumineux, après ça reste un reflex, plus évolutif et plus complet mais aussi beaucoup plus encombrant

Je n'ai jamais dit le contraire pour le Sony..

Difficile tout de même..

Ce qui peut jouer un peu c'est le fait que mon téléphone portable possède une bonne résolution (21m pixels).. On peut le comparer à un petit compact..

eurois27 a écrit:

Ce qui peut jouer un peu c'est le fait que mon téléphone portable possède une bonne résolution (21m pixels).. On peut le comparer à un petit compact..

Dans de bonnes conditions, les smartphones sont souvent très bons.c'est d' ailleurs bien pour ça que le marché des compacts d' entrée de gamme s' est effondré.

Ceci dit les appareils que tu vises entrent dans la gamme des compacts "experts" les différences seront importantes : zoom/stabilisateur optique, faible luminosité, moins de déformations, nombreux réglages .....

Je vois je vois..

Il faut compter combien pour un bon reflex environ ?
Autre question, si je suis amené à faire des tirages photos, faut-il une imprimante exprès ? Pour avoir la meilleure qualité photo sur le papier ?

Pas besoin d'imprimante, tu fais tes tirages en magasin (supermarché). Ou par internet.

La qualité c'est vachement amélioré ces derniers temps et aussi le prix.

D'accord, ça me rassure un peu ^^

J'ai vu le Nikon D5200 en reflex
Tu en penses quoi ?

Hmm il me semble très bien, et puis si tu le prends avec l'objectif 18-105VR tu sera paré pour prendre dame carpe en photo.

Perso j'ai le D70 qui n'avait pas encore le système de nettoyage du capteur, c'est mon seul regret.

Afin d'être plus polyvalent tu pourra rajouter un objectif Nikon AF-S DX VR ED 55 - 300 mm f/4.5 - 5.6 série G Nikkor par la suite.

Normalement avec c'est deux objectifs tu devrais être tranquille. Mais j'essaie de rester objectif (ok elle était facile ).

Par contre quand je pars à la pêche avec le minimum de matos je pique le petit compact numérique de ma femme 

En objectif, j'avais vu celui là : http://www.missnumerique.com/nikon-af-s-nikkor-24-85-mm-f-3-5-4-5g-ed-vr-objectif-photo-p-11784.html

Je ne sais pas si bien ou pas au vu de tes conseils dans ton message.

Après, j'ai mon téléphone au cas où mais je ne suis pas à 700g de plus :p

Cet objectif est prévu pour le format FX

Citation :

• Zoom standard pour boîtiers de format FX avec plage de focales de 24 à 85 mm (36 à 127,5 mm lorsqu'il est utilisé avec un reflex Nikon de format DX)
  

Le 18-105 te permettra un plus grand angle pour les photos de paysage et il est un peu plus polyvalent, moins cher et prévu pour le format DX (comme le D5200 est en DX).

Niveau qualité je ne sais pas par contre mais je n'ai rien vu au niveau descriptif qui me fasse pensez que ce sera moins bon.

Par contre je ne suis pas sûre pour le 70-300.

Le Nikon AF-S DX VR ED 55 - 300 mm f/4.5 - 5.6 série G Nikkor est sûrement plus adapté. Mais comme dit tu verra bien en utilisant l'objectif de base si tu as besoin d'un plus gros zoom ou pas.

Les gros zoom, c'est bon pour l'animalier par exemple ?

Entre autre mais en extérieur avec une bonne luminosité, vu leur focale. Mais pour une utilisation amateur ça suffit amplement.

Après une dernière recherche, je suis tombé sur 4 reflex :
- Le Nikon D3200
- Le Nikon D5200
- Le Canon 600D
- Le Canon 700D

Ayant lu les tests de ces-derniers et au vu des notes attribuées, le 700D serait bien sur le papier.

Maintenant, je viens une nouvelle fois vers vous afin de me donner vos impressions sur les 4 modèles cités.

Cordialement.

J'ai toujours été Nikon, du coup je ne peux rien dire sur les Canon.

Entre les deux Nikon, lequel serait bien ?

D'après ce que j'ai lu, je partirais clairement sur le D5200 même s'il est plus chère, il est bien meilleur.

Et vu qu'il nous arrive, dans notre pêche, de faire de temps à autre des photos de nuit , il y a pas photo (euh enfin si mais je me comprends).

De plus tu pourras passez le temps en essayant de prendre un saut de carpe en photo.