tackle c est trakker qui fait ca?

je crois que sa a rien a voir mais suis pas sur....en vente chez 3F ou galaxy peche

ok je vais voir ou j achete mon matos si il peut en commander merci a toi jean pour les infos

aucun probleme le forum est fait pour sa

yes

Quelques résultats toujours accompagné d'une petite bouillette ou avec du maïs doux, c'est bien pour cela que je l'utilise, quand tu lance, l'imitation sers en quelque sorte d'amortisseur et au moins tu est sur d'avoir quelque chose sur le cheveu.
Les maïs fluo jaune on ma preference, flottant ou coulant, les variantes sont très intéressante (petite boilie+mais fluo jaune, Maïs flottant + maïs coulant pour équilibré le tout).

Tony il y en a chez Jo, me semble.
Un pote pêche souvent avec un maïs plastiquesjaunes fluo, sans rien avec...et le pire c'est qu'il déroule...

Il y a quelques années j'avais essayé de mettre un béta light en guise de stop bouillette, j'avais eu des résultats mais pas une réelle différence par rapport à une bille classique

Mais Kripop ta tout faux là, je peux te dire que les mais fluo plastique donne des résultats fou ! Met toi à la page ..

steaki a écrit:

Met toi à la page ..

Ho oui il faut d'urgence que je me mette à la page qu'est ce que tu me conseille? Les DVD Korda?Par contre j'ai pas compris ce que j'ai tout faux

Kripop a écrit:

Ho oui il faut d'urgence que je me mette à la page qu'est ce que tu me conseille? Les DVD Korda?Par contre j'ai pas compris ce que j'ai tout faux

Du haut de ses 15 ans, ça doit au moins faire 3 fois plus de temps que toi qu'il pêche

Ca prend des carpes dans le rhin ? Sinon j achete pas

on a peché a la full moon un appats phospho a bin el ouidane et la moitié des poissons ont etait pris avec ......

Salut Fred.
Tu penses que cette moitiée des poissons n'aurait pas été prise, en pêchant avec les mêmes appâts que ceux qui ont été amorcés? Je ne penses pas que t'as amorcé de la bille phospho puis pêcher en single baït sur un big lac comme ça c'est vraiment kamikaze non?

fredh68 a écrit:

on a peché a la full moon un appats phospho a bin el ouidane et la moitié des poissons ont etait pris avec ......

tiens, j'ai peché avec le meme appat la bas, mais par contre j'ai pas plus deroulé qu'avec du mais !!

Ecoute le monsieur jonathan, il t'as dit qu'il a pris la moitié des poissons avec, il t'as pas dit qu'il en a pris plus qu'avec du maïs, nuance !

Si t'avais pêché 2 cannes au maïs et 2 cannes à la pop up fluo il te serais arrivé la même chose je pense.

vodkarp a écrit:

Ecoute le monsieur jonathan, il t'as dit qu'il a pris la moitié des poissons avec, il t'as pas dit qu'il en a pris plus qu'avec du maïs, nuance !

Si t'avais pêché 2 cannes au maïs et 2 cannes à la pop up fluo il te serais arrivé la même chose je pense.

c'est vrai jeune insolent, mais ya quand meme un probleme, je pechais que a 3 cannes

aurais-je du mettre un montage tricheur sur la troisieme ??

yep avec un stick local

J'ai essayé la luciole....en grappe façon astek..

depuis l'ouverture de ce post, j'ai eu l'occase de faire quelques expériences avec les appâts phospho.......et non du fluo, comme beaucoup dans ce sujet les assimilent.

La différence est énorme entre ces deux type d'appâts leurres.
Voici un article que j'avais écrit, qu'il profite à ceux qui ne lisent pas la presse halieutique, et alimentera peut-être un débat un peu stérile.





Light in the night.





Toujours attentif, en matière d’appâts, de présentations,
dans la multitude d’innovations plus ou moins pertinentes qui débarquent sur
les étales, j’ai toujours estimé qu’il était nécessaire d’expérimenter, avant
de porter tout jugement. Et quant bien même une expérience me donnait des
résultats très probants, je les indexais toujours à mes approches techniques et
aux eaux que je fréquente. Ce qui est vrai pour moi, ne l’est pas forcément
pour autrui, et c’est le mot prudence qui doit colorer le plus souvent nos
analyses. S’agissant des appâts leurres, peu de test aurons suffit à me
convaincre de leur efficacité occasionnelle pour certains, systématique pour
d’autres, quand rien ne marche, ou en complément.


Après le plastique, le caoutchouc, le fluo (qui a toute ma
confiance et en toute circonstance), il me fallait mettre à l’épreuve une autre
déclinaison de la folie carpiste en matière d’esches, quand dans la majorité
des situations, une simple graine ferait l’affaire, le phosphorescent.


Une idée lumineuse, peut-être. Une arme de plus,
certainement. Une obscurité totale dans la réalité, sur l’impact d’un tel
concept d’appât sur un poisson dont la maîtrise de son environnement est totale
de jour comme de nuit.


Tentons de clarifier les choses…





Fluo et phospho, si
proches et finalement à des années lumières.





Il serait facile de rapprocher l’attractivité d’un appât
fluorescent d’un autre phosphorescent. C’est une grave erreur. Une pop up fluo,
pour exemple, trouve sa quintessence dans un contexte diurne, un environnement
où la carpe baigne dans une luminosité solaire plus ou moins puissante, et ou
l’un de ses sens, sûrement le moins développé, la vue, prend une part certaine
dans sa quête de nourriture ou dans ses réflexes de préemption d’un objet
quelconque. Souvent par curiosité, agressivité, parfois pour ses émanations, il
n’en demeure pas moins que par contraste visuel, le poisson s’y intéresse dans
une situation où il est naturellement sollicité par ses yeux. Le plus ou moins
fort succès des ces palettes de couleurs flashy trouve sa réponse dans la
dégradation de la lumière blanche en fonction des profondeurs de peche et dans
la saturation de l’eau en particules.


Une pop up phosphorescente, de laquelle émane donc de la
lumière artificielle, n’est exploitable qu’en condition nocturne. La lumière du
jour anéantissant toute vision de sa restitution en lumière, il est logique de
penser qu’utiliser ce caractère est vain en journée.


Un bémol, synonyme de prudence. Par très grand fond et ou
très faible luminosité, on ne peut écarter l’éventuelle possibilité d’une
potentielle perception visuelle. Attention également au fait que généralement
ces appâts phospho sont blancs de nature, et que le blanc, en conditions
diurnes remplit parfaitement sont rôle comme dans son état fluo. Donc il est
tout a fait possible de leurrer une carpe avec une phospho inactive de jour.


Ces exceptions émises, revenons au réel cadre d’utilisation
des phosphos, la nuit.


La nuit, la carpe est immuablement contrainte de miser sur
tous ces autres sens, la vue étant reléguée comme un outil naturellement
inutile dans la détection de nourriture. Lui présenter un objet lumineux en
plein milieu de la noirceur d’un frigo naturel qu’elle maîtrise parfaitement
n’est –il pas risqué ? J’aurais tout lieu de croire au caractère plutôt
répulsif d’une telle approche dans une période où un poisson, concentré par ses
outils olfacto gustatifs aiguisés, se prend une flash ball dans la vue…


On ne peut donc pas se servir de son expérience de l’usage
du fluo pour appréhender le phospho. De ces précisions, découlerons des
conclusions plus partiales si vous mettez en pratique le test qui va
suivre.





Le flash test….pour nous
éclairer.





C’est parti, rien de mieux, comme à mon habitude, d’échafauder
un test grandeur nature, une 24h, pour mettre à rude épreuve ces « luminous
baits » face aux carpes, et en concurrence à d’autres appâts nutritifs.
Comme laboratoire, une petite gravière d’un hectare, richement peuplée en
carpes de taille relativement modestes, il m’est nécessaire d’avoir un maximum
de touches en très peu de temps pour m’autoriser des statistiques. Quelques
plus beaux spécimens y nagent aussi, et peut-être que la surprise viendra. Le
coup est préparé par un amorçage la veille avec 2 kilos de 15mm en peche/mango
aléatoirement répartie sur une bordure de 100m de long et systématiquement
visitée de jour comme de nuit par les carpes pour la concentration en gammares
et en petite moules qu’elle héberge…..une peche normalement facile.


Le jour J, l’approche est simple, une ligne pêchera avec l’appât
brut amorcé. Une deuxième en bonhomme de neige avec la même bille + une bille
en liège. Une troisième en snowman avec la même bille + une phospho flottante.
La dernière canne sera arbitrairement posée en single à l’écart de l’activité
principale, avec pour présentation, 2 grains de maiis artificiels
phosphorescents décollés de quelques centimètres.


Petite précision, les deux snowman seront associés à un
stick soluble, je veux clairement distinguer, si cela est possible, le
caractère plutôt amplifiant ou limitant du phospho lorsqu’il est associé à du
nutritif une fois la nuit venue.


Il est midi, c’est le START, l’après midi sera un bon
indicateur de l’activité générale. Les carpes ne se font pas prier, toutes les
lignes déroulent à intervalles réguliers, même la canne isolée en single, en
caoutchouc jaune, leurre les quelques poissons qui sont obligés de le croiser
pour venir chercher pitance. Un rappel régulier en bouillette maintient bien
les poissons, mais je dénote une claire supériorité des présentations solubles.
Ces carpes ont faim, c’est bien là l’essentiel pour la nuit qui s’annonce.





Et la lumière fût….





Enfin la luminosité baisse, les lignes sont à retendre avec
une bonne charge de lampe UV pour être opérationnelles quelques heures sous
l’eau et tirer au clair quelques éléments qui répondront à mes interrogations.
Mais un calme olympien règne jusqu’à minuit, une seule déroule sur le snow man
dépourvu de matière phosphorescente vient me réveiller. J’ai un doute quant à
la durabilité de ces esches à produire de la lumière. Après vérification,
constat positif, ils sont toujours lumineux après 3 heures d’immersion. Les
carpes auraient –elles déserté le coup, je n’y crois pas. Les sauts sont clairement
localisés sur la bordure pêchée. Les montages retournent à l’eau intervertis en
leur place, et finalement d’autres départs me gardent éveillé.


C’est toujours la même canne qui part, une bille+liège+stick
soluble, où qu’elle soit posée.


C’est à priori la bonne option en matière de présentation,
mais l’autre ligne bille +pop up phospho + stick devrait elle aussi démarrer.
Les qualités mécaniques des montages sont les mêmes…équilibrés à souhait…seul
l’aspect visuel diffère. Cela laisse supposer quelque chose d’important à mes
yeux, vous devinez déjà mes conclusions.


Un run va cependant tempérer mes réflexions, la canne en
single s’emballe, les deux grains jaune phospho ont séduit un fish. La mise au
sec révèle une jolie commune, le poisson le plus lourd de la session. Un autre
indicateur, peut-être !


A ce stade je décide de ne plus rien toucher, de ne plus
recharger mes leurres en lumière et d’attendre l’aube. Le jour est pointé
depuis peu et les détecteurs repartent de plus belle, mais cette fois-ci, sans
discrimination entre les cannes. L’effet phospho n’a plus d’impact potentiel,
il est neutralisé par la luminosité ambiante et chaque canne retrouve ses
rendements de la veille.





Un bilan moins sombre que
prévu !





Il faut peu de recul pour interpréter ce qui s’est produit
durant cette nuit. Ma vision des choses est simple. Tant que l’effet lumineux
des présentations étaient perceptible par les poissons, ceux-ci ont dédaigné
mes appâts phospho dès lors qu’ils étaient associés à une source de nourriture.
Leur préoccupation sur les stimulis engendrés par la nourriture les a, soit
détourné de toute curiosité potentielle envers des leurres lumineux, soit, ces
derniers ont été facteur de répulsion.


Cette deuxième hypothèse m’a davantage convaincu. En effet,
sur une présentation au stick, sur laquelle une carpe insiste généralement
beaucoup pour ramasser les particules, l’appât lumineux aurait piqué tôt ou
tard, le montage étant identique à celui le plus prenant. Si cela ne s’est pas
produit, c’est qu’elle n’y a même pas touché, par méfiance ou par fuite. La
reprise du succès des mêmes présentations une fois le jour revenu me conforte
indubitablement dans cette traduction…et je ne prendrai donc plus le risque
d’une association nutritif/phosphorescent.


Reste l’explication du poisson bonus, cette commune, qui
hors zone d’amorçage, s’est laissé tenté par un single phospho de nuit. Je dirais
qu’hors contexte de nourrissage, le leurre a joué son rôle, et a séduit un
poisson qui n’était pas enclin à se nourrir. Un poisson qui plus est, en marge
de la masse de carpes qui squattaient la longue zone amorcée, et qui dit
poisson marginal veut dire comportements, taille, ou caractères tout aussi
marginaux. Un appât lumineux peut donc bel et bien leurrer une carpe et en l’occurrence, cette fois ci, m’offrant le
plus beau poisson, cela se médite.


Ce test, s’il peut être révélateur d’une tendance
comportementale des carpes vis-à-vis des appâts lumineux, n’est qu’un début de
parcours de réflexion sur le sujet, et je vous laisse le soin de faire
davantage la lumière dans les contextes de peche qui sont les vôtres, avec, je
vous le souhaite, de bonnes séances de flashes à la clef.





J’ai déjà testé
2 marques distinctes, en matière d’appâts phosphorescents. D'abord dubitatif,
j’ai constaté la réelle tenue de l’effet lumineux dans les deux marques. Mais à
choisir, j’opterai vraiment pour une gamme d’accessoire lumineux dans des
matériaux caoutchouteux, réutilisables donc. On peut espérer 5/6 heures
d’émanation de lumière pour les leurres les plus volumineux. Un bémol tout de
même sur l’accessoire clef dans cette approche : la lampe U.V.


En effet, sa
fragilité est évidente pour ce qui est des modèles proposés par ces fournisseurs.
Je vous recommande l’emploi d’une lampe U.V. bien plus qualitative et plus
puissante de marque JMC. Un accessoire pour la réparation des waders…..en vente
dans toutes les bonnes boutiques pêche…..et pour un prix quasi identique.

rapala comercialise aussi une boite avec des led UV pour recharger les poissons nageur fluo!
elle coute environs 18 euros sur pecheur.com
l'avantage est que vous pouvez la fermer et ainsi charger les appats pendant 1/2 heures facilement!!