helo vous tous je vais acheter une canne a spod et aimerais savoir ce qui est mieu tresse? nylon?....
je n'ai jamais fait de sondage a la canne
merci d'avance

Perso moi je préfère de la tresse....je trouve que tu a plus de "prestance" et que tu peux mieux fritter avec de la tresse
enfin...c'est mon avis

Je rejoint l'avis de notre amis alain,je vais rajouter mon petit grain de sel pour moi c'est surtout que c'est plus costaud et que tu n'a aucune élasticité pour la spod,puis pour le marker la question ne se pose même pas sa sera tresse.

ok en quel diametre

quent57 a écrit:

helo vous tous je vais acheter une canne a spod et aimerais savoir ce qui est mieu tresse? nylon?....
je n'ai jamais fait de sondage a la canne
merci d'avance

Tu veux une canne pour spoder ou pour sonder...
Quoi qu'il en soit tu ne pourra pas sonder (correctement) avec une bait...

Pour être un utilisateur assidue de ces techniques (marker et spod) je dirais :

La canne à marker sans hésitations TRESSE pour l'absence d'élasticité et le ressenti beaucoup plus important.
L'ensemble spod NYLON entre du 22 et du 25/100 + une tête de ligne en tresse de 30lbs et là tu auras déjà de quoi envoyer du bois. (Je tiens à préciser qu'il s'agit des conseils qu'un excellent lanceur de notre beau pays m'a fourni Et lui niveau lancer et distance il sait de quoi il parle ) Pour utiliser cette version je te confirme que cela marche très fort

avec une canne a spod il est pas possible de faire les 2 ? je compter prendre une dark beauty 12" 5 lbs ??

Oui bien sûr

quent57 a écrit:

avec une canne a spod il est pas possible de faire les 2 ? je compter prendre une dark beauty 12" 5 lbs ??

C'est pas que tu peux pas mais en sondant avec une bait tu n'arriveras pas à bien ressentir la nature du fond...

boubi67 a écrit:

quent57 a écrit:

avec une canne a spod il est pas possible de faire les 2 ? je compter prendre une dark beauty 12" 5 lbs ??

C'est pas que tu peux pas mais en sondant avec une bait tu n'arriveras pas à bien ressentir la nature du fond...

ça dépend pas mal de la canne aussi

J'utilise 2 Cannes Iperkut et elles vont super bien dans un cas comme dans l'autre

Une canne a bait est souvent bien mieux pour sonder que les cannes dis " marqueur " car elles sont souvent trop molles et manques de puissance pour envoyer le montage a sonder complet .

Pour la rigidité , justement au contraire plus elle est rigide moins elle amortis les secousses ce qui permet de mieux retranscrire les fonds .
Je peux l affirmer , moi qui sonde avec une canne silure quand je prends mes 10 p car elle rentre dans le fourreaux .


Si tu veux faire les deux , opte pour de la tresse ( genre 22/100 ) avec une téte de ligneen gros nylon .

Si c est juste pour le bait , cela dépends de ton usage , si c est occassionnelle et a des distances raissonnables , comme moi , reste sur du nylon qui est moins chére .

C'est pas la souplesse mais plutôt la résonance qui amplifie les informations de la topographie des fonds.

Sur une question comme celle ci il y a plusieurs réponses et arguments mais je dirais NYLON. Pourquoi? D'une le nylon ne blesse pas le poisson. La tresse, il m'est arriver une fois qu'une carpe c'était emmêler dans mon fil et avais était les traces et quelques petites coupures sur le corps. Un petit coup de Bétadine la pauvre mémère.
Par compte, niveau sensibilité et senti du fond, je dirais de la tresse, haut la main.

La tresse est plus difficile a faire des nœuds, le NYLON est plus agile et glisse beaucoup mieux. Apres tout, la tresse et BEAUCOUP plus costaud pour les petits diamètres. Exemple: 45/100 en tresse c'est très fin mais TRÈS costaud.

skullhunter a écrit:

Sur une question comme celle ci il y a plusieurs réponses et arguments mais je dirais NYLON. Pourquoi? D'une le nylon ne blesse pas le poisson. La tresse, il m'est arriver une fois qu'une carpe c'était emmêler dans mon fil et avais était les traces et quelques petites coupures sur le corps. Un petit coup de Bétadine la pauvre mémère.
Par compte, niveau sensibilité et senti du fond, je dirais de la tresse, haut la main.

La tresse est plus difficile a faire des nœuds, le NYLON est plus agile et glisse beaucoup mieux. Apres tout, la tresse et BEAUCOUP plus costaud pour les petits diamètres. Exemple: 45/100 en tresse c'est très fin mais TRÈS costaud.

En même temps tu ramène très très rarement une carpe avec ton spod ou ton marker

Donc pour résumé.

Si tu utilises ton ensemble pour spoder et sonder je dirais tout simplement tresse en 22 voir 24/100.
Comme cela tu auras les bonnes sensations lorsque tu sonderas (nettement plus difficile avec du nylon du à son élasticité)
Et pour spoder la tresse fera également bien le boulot

Snykeman a écrit:

C'est pas la souplesse mais plutôt la résonance qui amplifie les informations de la topographie des fonds.

Tu as moins de résonnance dans un corp mou et quand tu passes dans des pierres par exemple , c est plus les tapes dans le scions que la résonnance .

Jean-Noël BT a écrit:

skullhunter a écrit:

Sur une question comme celle ci il y a plusieurs réponses et arguments mais je dirais NYLON. Pourquoi? D'une le nylon ne blesse pas le poisson. La tresse, il m'est arriver une fois qu'une carpe c'était emmêler dans mon fil et avais était les traces et quelques petites coupures sur le corps. Un petit coup de Bétadine la pauvre mémère.
Par compte, niveau sensibilité et senti du fond, je dirais de la tresse, haut la main.

La tresse est plus difficile a faire des nœuds, le NYLON est plus agile et glisse beaucoup mieux. Apres tout, la tresse et BEAUCOUP plus costaud pour les petits diamètres. Exemple: 45/100 en tresse c'est très fin mais TRÈS costaud.

En même temps tu ramène très très rarement une carpe avec ton spod ou ton marker

Ah oui, merde, j'avais pas fais gafe...
Toutes mes excuses! Oui en effet, la tresse dans ce cas!